 |
| El T.O.P. (1968) |
1.-Estoy completamente de acuerdo
con todos los puntos del auto.
2.-No por estar de acuerdo puede
parecerme bien que un juez realice consideraciones políticas. La separación de
poderes es tan necesaria como inexistente en España. (Esto me recuerda a cuando
los curas opinan sobre política. Aunque vinieran cantando la internacional con
el puño en alto seguirían siendo clérigos, así que a hablar de política a su
prostíbulo favorito).
3.-Personalmente sigo viendo en la
Audiencia Nacional una continuación del Tribunal de Orden Público del
franquismo. No acabo de entender la necesidad de su existencia a día de hoy.
Llamadme pijo ácrata.
4.-El juez recuerda que hay que
proteger el “derecho fundamental de
libertad de expresión, pues hay que convenir que no cabe prohibir el elogio o
la defensa de ideas o doctrinas, por más que éstas se alejen o incluso pongan
en cuestión el marco constitucional”. A lo que yo añadiría “entonces, ¿por qué cojones sigue Arnaldo
Otegi en prisión? y ¿por qué sigue vigente la Ley de Partidos?”.
5.-Ver a un juez criticando a la
“clase política” con las que ha liado la “clase judicial”, es como oír a la
Iglesia predicar la pobreza desde la ciudad más rica del mundo.
6.-Leer las reacciones de la
caverna fascistoide al auto es una
gozada, reconozcámoslo: http://www.eldiario.es/zonacritica/Pedraz-perroflauta_6_55004502.html
Creo que el bueno de Otegi está en prisión por enaltecimiento y apología del terrorismo (que es una cosa que mata a personas), en teoría rebasa justito la línea de la libertad de expresión. Podemos discutir si está bien o está mal, pero es lo que dicta la ley.
ResponderEliminarEn cuanto a la separación de poderes, yo creo que es inexistente cuando gobierna el PP, ya que cuando estaba Zapatero en el poder bien que pedían los de derechas que impidiera que la izquierda abertzale se presentara a las elecciones, y él remitía al poder judicial, que es quien debe encargarse de eso, no el propio gobierno en sí. Ahí quedó demostrado quién sabe hasta dónde llega sus competencias y a quién no le importa saltarse los límites.
Por lo demás estoy de acuerdo. :-)
Un saludo.
Hola X,
ResponderEliminares increíble la cantidad de desinformación que hay respecto a Otegi. La Audiencia Nacional ya absolvió hace años a Otegi del delito de enaltecimiento del terrorismo (http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-18/el-supremo-confirma-la-absolucion-de-otegi-por-enaltecimiento-del-terrorismo-1276423776/ y http://www.publico.es/espana/350877/otegi-no-ensalzo-el-terrorismo-en-el-mitin-de-anoeta).
Actualmente está encarcelado por organizar la creación de un partido político nuevo para la izquierda abertzale. La paradoja legal llega cuando se legaliza éste partido (Sortu) y él continúa preso: http://www.europapress.es/nacional/noticia-sortu-pse-cuestiona-otegi-siga-prision-legalizacion-sortu-20120621122341.html
Por tanto es obvio e indiscutible que se trata de un preso político.
Un saludo
Hice bien, pues, en decir "creo", a la vista está que no estaba bien informado. De todas formas, me gustaría leer la sentencia por la cual cumple condena, a ver de qué se le acusó. Porque no creo que un juez diga "te encarcelo como preso político" y ya. :-)
ResponderEliminarAhora es cuando lo buscamos y pone literalmente eso en la sentencia xDDD
ResponderEliminarUn día con tiempo a ver si la encuentro.
Saludos